Si Alassane Ouattara avait succédé directement à Félix Houphouët-Boigny à sa mort le 7 décembre 1993, l’histoire politique de la Côte d’Ivoire aurait été très différente. C’est un scénario hypothétique très débattu, voici les analyses des historiens sur ce qui aurait pu changer :
- Sur le plan de la succession constitutionnelle
En 1993, Ouattara était Premier ministre depuis 1990, appelé par Houphouët-Boigny pour gérer la crise économique et le programme d’ajustement structurel (PAS) avec le FMI.
Selon la Constitution de l’époque, c’était le Président de l’Assemblée Nationale, Henri Konan Bédié, qui devait assurer l’intérim. Le passage à Bédié et non à Ouattara a créé la première fracture au sein du PDCI.
Si Ouattara avait pris le pouvoir en 1993 :
- Il y aurait eu continuité technocratique immédiate, sans vacance politique.
- Le débat sur l’article 11 de la Constitution et sur la nationalité n’aurait probablement pas émergé à ce moment-là.
- Sur le plan économique
C’est le point le plus consensuel :
- Continuité libérale : Ouattara sortait de 3 ans de rigueur, dévaluation du FCFA en janvier 1994, relance avec le secteur privé. Beaucoup d’économistes estiment qu’il aurait poursuivi les réformes plus vite que Bédié.
- Bédié a lancé les grands chantiers des “12 travaux de l’éléphant d’Afrique” avec un modèle plus étatiste. Ouattara aurait sans doute gardé un modèle plus orthodoxe FMI/Banque Mondiale.
- La Côte d’Ivoire aurait peut-être évité la forte dégradation des finances publiques de 1998-1999.
- Sur le plan de la crise identitaire
C’est le point central de l’hypothèse :
- L’arrivée de Bédié a coïncidé avec le lancement du concept d’ivoirité, en 1995 pour disqualifier Ouattara de la présidentielle.
- Si Ouattara avait été président en 1993-1995, ce concept n’aurait pas eu de raison d’être comme arme politique.
- De nombreux analystes pensent que cela aurait pu éviter en cascade :
- Le coup d’État de 1999 contre Bédié
- La charte électorale d’exclusion de 2000
- La rébellion de 2002 et la partition du pays pendant 9 ans
D’autres analystes nuancent : les tensions Nord/Sud, la question foncière et la crise du cacao existaient déjà avant 1993. Elles auraient pu éclater sous une autre forme, même avec Ouattara au pouvoir.
- Les contre-arguments / limites du scénario
- Légitimité : En 1993, Ouattara était perçu par une partie de l’élite PDCI comme un technocrate du FMI, sans base militante forte dans le parti, contrairement à Bédié qui contrôlait l’appareil.
- Armée : L’armée ivoirienne, très liée au PDCI historique, aurait-elle accepté cette succession non prévue par la Constitution ?
- Opposition : Laurent Gbagbo et le FPI montaient fortement. Une présidence Ouattara dès 1993 aurait tout de suite affronté une opposition frontale FPI + fronde PDCI, sans la légitimité d’une élection.
En résumé : Dans le scénario optimiste, une prise de pouvoir en 1993 aurait permis une transition économique rapide et évité 15 ans d’instabilité institutionnelle (1995-2010).
Dans le scénario réaliste, elle aurait déplacé la crise plutôt que de l’annuler : la question de la légitimité, de l’ethno-régionalisme et du partage des ressources du cacao restait entière.
C’est pour cela que beaucoup d’historiens ivoiriens résument cette période ainsi : _”1993 n’a pas seulement été la mort d’un homme, ça a été la fin d’un système de régulation. Quel que soit le successeur, le système Houphouëtiste ne pouvait pas survivre tel quel.”
